février 5, 2010
Dans l’histoire de la controverse sur les classements des revues qui s’écrira peut-être dans une vingtaine d’années, l’histoire des sciences occupera sans doute une place particulière.
On se souvient en effet que, suite à la publication des listes de l’ERIH, les rédacteurs en chef des revues internationales d’histoire des sciences et de la médecine avaient rédigé l’appel Journals Under Threat. Dans cet appel impitoyable, ils ne se contentaient pas de critiquer les défauts d’une liste particulière, ils condamnaient toute liste dans son principe ; ils ne se contentaient pas de belles paroles, mais demandaient que les titres des revues qu’ils avaient en charge soient effectivement retirées des listes de l’ERIH : et, comme ceux qui prenaient ces positions étaient de bons élèves, qui avaient obtenu A, on ne pouvait les soupçonner de quelque ressentiment ou quelque aigreur que ce soit. Lire la suite de ce billet »
Posté dans Analyses et opinions par Sylvain Piron
Aucun commentaire »
février 5, 2010
Signalée par Jean Kempf, sur la liste revues-shs, une enquête réalisée par le Center for Studies in Higher Education (Berkley) se propose d’étudier les pratiques de publication dans sept champs scientifiques, dans la perspective de comprendre les enjeux des nouvelles formes de communication scientifique.
Cette enquête, “Assessing the Future Landscape of Scholarly Communication: An Exploration of Faculty Values and Needs in Seven Disciplines”, menée par Diane Harley, Sophia Krzys Acord, Sarah Earl-Novell, Shannon Lawrence, C. Judson King est intégralement consultable en ligne.
Au coeur de son questionnaire, des interrogations sur ce qui fait la valeur du travail scientifique, ses modes de reconnaissance, le choix des lieux de publication ou encore les formes de collaboration.
Posté dans Analyses et opinions, Ressources par Emmanuelle Picard
Aucun commentaire »
février 5, 2010
A l’occasion des sessions de qualification, trois sections du CNU viennent de voter des motions exprimant leur refus de procéder aux évaluations individuelles des enseignants-chercheurs, dont la charge revient au CNU depuis le décret du 23 avril 2009.
Motion de la 10e section (littératures comparées):
Nous, membres de la 10ème Section du C.N.U., ne sommes pas opposés au principe de l’évaluation (du reste les universitaires sont déjà évalués tout au long de leur carrière), mais nous refusons de participer à une évaluation quadriennale et à un classement des enseignants chercheurs qui seraient utilisés pour moduler les services dans une perspective de sanction. Une telle évaluation participerait au processus de fragilisation de la Fonction publique mis en place actuellement.
Motions de la 25e section (mathématiques):
Motion 1 : Les membres de la section 25 du CNU réunis le 2 février 2010 rappellent que durant le mandat en cours ils refuseront de siéger pour une éventuelle session d’évaluation quadriennale.
Motion 2 : Lors de la session 2010 d’attribution des promotions, le CNU 25 émettra l’avis suivant sur les collègues non promus au niveau national: “le nombre de promotions ne permet pas de promouvoir ce collègue”
Motions de la 26e section (mathématiques appliquées et applications des mathématiques)
La section 26 du CNU a pris position le 4 février 2010 contre la proposition de la CP- CNU de donner un avis sur tous les dossiers de demande de promotions, même pour les candidats à qui ne seront pas accordée de promotion. La section considère en effet que c’est inutile, voire néfaste, car cela revient à mettre le doigt dans l’engrenage de l’évaluation quadriennale. Voici les motions votées :
Point 1 : “Lors de la session d’attribution des promotions, la section CNU 26 n’émettra pas d’avis sur les dossiers des collègues non promus.”
Point 2 : “Les membres de la section 26 réunis le 3 février 2010 rappellent leur refus de siéger pour une éventuelle session d’évaluation quadriennale durant leur mandat.”
Posté dans Instances d'évaluation, Pétitions, motions, actions par Emmanuelle Picard
1 Commentaire »
février 3, 2010
Sans surprise, l’étude entreprise par Michèle Dassa et Christine Kosmopoulos visant à comparer les revues de SHS incluses dans les deux principales bases commerciales (WoS et Scopus) et les listes de l’ERHI et de l’AERES souligne une nouvelle fois combien il n’existe pas actuellement d’instrument fiable en matière de recensement des revues. L’amateurisme qui préside à la fabrication de ces instruments laisse rêveur: erreurs dans les titre, doublons en très grand nombre, oublis, classification pour le moins aléatoire… Quelle que soit la position que l’on puisse avoir face à la bibliométrie, ce type d’enquête ne peut que conforter le constat qu’elle a peu de chance de fournir des résultats exploitables et intéressants dans un tel contexte.
Posté dans Analyses et opinions, Bibliométrie, Revues par Emmanuelle Picard
Aucun commentaire »
février 2, 2010
Comme certains le savent, je travaille sur l’histoire des instances d’évaluation et de gestion des universitaires, en France, depuis le début du XIXe siècle. Nous sommes aujourd’hui à un moment charnière, alors que les conditions de fonctionnement du marché du travail universitaire sont modifiées par la mise en oeuvre de la loi LRU et des nouveaux décrets statutaires. Parmi ces derniers, un décret institue une dimension supplémentaire dans le travail du CNU tel qu’il se déroulait depuis plusieurs décennies.
Dans cette période de transformation, il me semble important de réfléchir aux avantages et aux inconvénients d’un système que nous sommes seuls à posséder (une instance centrale de gestion du corps, organisée selon un mode disciplinaire). C’est pourquoi j’aimerai ouvrir une discussion sur le rôle, la place et les enjeux de l’existence du CNU aujourd’hui: est-il important de disposer d’une telle instance ? Pourquoi ? quelle est son objet ? Que sa présence apporte-t-elle ? Quels sont ses inconvénients ?
Que ceux que cela intéresse répondent en commentaire (ou en message direct: picard.emmanuelle@orange.fr). De mon côté, je vais procéder à des interviews plus ou moins formalisées sur ce sujet. Je ferai un compte rendu des résultats.
Posté dans Analyses et opinions, Instances d'évaluation par Emmanuelle Picard
1 Commentaire »
janvier 30, 2010
Le CNA (Council of National (Sociological) Associations), branche de l’ISA (International Sociological Association) a lancé un blog collaboratif sur le thème des universités en crise. On trouve des contribution sur différents pays. L’évaluation ne figure pas en tant que rubrique spécifique ou que tag, mais il en est question dans certains billets. Une occasion de décentrer le regard.
Posté dans Analyses et opinions, Ressources par Emmanuelle Picard
Aucun commentaire »
janvier 29, 2010
Une nouvelle publication sur la question de l’évaluation (je n’ai pas encore regardé ce qu’elle contient) :
Évaluer et valoriser. Une sociologie économique de la mesure
Auteur : François Vatin (dir)
Sur la page des PUM, on peut lire la présentation suivante:
« Les marchés ne peuvent faire abstraction de la matérialité du monde », écrit Michel Callon dans la postface de cet ouvrage. Les acteurs économiques s’efforcent donc sans relâche d’«expliciter les qualités marchandes, c’est-à-dire calculables en termes monétaires, d’un journal, d’un travailleur intermittent, d’un corps d’agneau, d’une cocotte-minute, d’une transmission téléphonique ou du fonctionnement d’un hôpital », etc.
Produit d’une longue réflexion collective, ce livre dirigé par François Vatin s’attache à étudier la genèse de la valeur économique dans ces dispositifs de mesure. Cherchant à penser l’économie en amont du marché, il offre une contribution originale au renouveau de la sociologie économique française. Un exemple en forme de clin d’oeil à La Fontaine éclaire cette démarche novatrice : « L’agneau est dès sa naissance un être composite, engagé dans plusieurs existences parallèles. Il ne cesse jamais d’être un véritable agneau, bien vivant et bêlant, mais l’éleveur l’élève pour qu’il devienne ce qu’il est déjà : un agneau mort qui devra convaincre les clients des supermarchés ou celui des boucheries de luxe, un agneau dont le prix se dessine sur ses flancs comme l’ombre rétroprojetée des grilles de paiement utilisées par les abattoirs pour fixer la rémunération de l’éleveur. »
S’appuyant sur les exemples les plus divers, les auteurs soulignent combien les processus de mesure affectent la nature même des biens et des services offerts à la consommation. Ils éclairent ainsi d’une lumière originale l’économisation du monde à l’oeuvre dans nos sociétés contemporaines.
François Vatin est Professeur de sociologie à l’Université de Paris-Ouest et directeur de l’École doctorale “Économie, Organisation, Société”. Il s’est entouré d’un collectif de spécialistes de sociologie économique.
Posté dans Analyses et opinions par Emmanuelle Picard
Aucun commentaire »
janvier 22, 2010
C’est le titre du dossier présenté dans la revue de psychanalyse, Le Nouvel Ane, n° 10, qui vient de paraître. On peut lire ici l’éditorial d’Agnès Aflalo ; on peut aussi acheter en ligne la revue.
Avant de lire le dossier, et d’en faire une synthèse, je cite l’argument central qui semble en effet mettre le doigt sur un point central :
“La culture de l’évaluation repose sur l’idée simple qu’il n’y a presque pas de différence entre l’humain et l’objet. Simple question de qualité à chiffrer. La qualité est alors devenue le maître-mot au nom duquel la traque des vivants a commencé, car la qualité, qui fait la différence, c’est la vie elle-même.”
Un forum “Évaluer tue” aura lieu le dimanche 7 février, à la Mutualité, 26 rue Saint-Victor, 75005 Paris, de 10h à 19h.
Inscription sur place : 20 euros.
Posté dans Analyses et opinions par Sylvain Piron
6 Commentaires »
janvier 20, 2010
Billet proposé par Manuel Durand-Barthez
L’URFIST de Paris (Unité régionale de Formation à l’Information scientifique et technique ; Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche ; École nationale des Chartes) met sur pied un groupe de travail et de réflexion sur l’évaluation de la recherche à travers, pour l’essentiel, les publications scientifiques.
C’est l’aspect documentaire de cette question qui nous intéressera au premier chef. La spécificité des SHS représente dans ce cadre un aspect à mettre en valeur dans le contexte actuel. Le secteur STM (Sciences, technologie, Médecine) est déjà représenté de façon significative.
Lire la suite de ce billet »
Posté dans Bibliométrie, Instances d'évaluation, Ressources par Emmanuelle Picard
Aucun commentaire »
janvier 12, 2010
Le verbatim des interventions à la séance du séminaire “Politique des sciences” consacrée au CNU (16 décembre 2009) ont été publiées.
On y trouvera une introduction générale par Nicolas Dodier, des interventions de Philippe Boutry sur la section 22 (histoire moderne et contemporaine), Stéphane Beaud sur la section 19 (sociologie, démographie), Barbara Glowczewski sur la section 20 (ethnologie, préhistoire et anthropologie biologique), avec des commentaires de Nicolas Pouyanne, vice-président de la section 25, mathématique, et ancien secrétaire de la Commission Permanente du CNU, suvi d’un débat général.
Posté dans Instances d'évaluation par Sylvain Piron
1 Commentaire »