Le Second rapport du CDHSS : résumé et commentaires

Date 2 août 2010

Nous avions annoncé ici la publication du Second rapport d’étape du Conseil pour le Développement des Humanités et des Sciences Sociales (CDHSS), remis à Valérie Pécresse, Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, le 10 mars 2010.

En voici tout d’abord un résumé (A.) accompagné de quelques commentaires (B.) portant principalement sur la partie consacrée à l’évaluation.

Lire la suite de ce billet »

Evaluations

Date 9 juillet 2010

C’est le titre du numéro 4 (2010) du Bulletin des bibliothèques de France, accessible en ligne.

De la lecture en perspective…

La question du plagiat

Date 29 juin 2010

Le plagiat universitaire est une question dont on parle peu, mais qui doit évidemment être abordée dans le cadre d’un carnet consacré à l’évaluation. Après l’avoir rapidement évoquée il y a deux mois, en réponse à l’interpellation de François Blanchard sur les manquements à la rigueur scientifique sous la pression de l’évaluation quantitative, je voudrais y revenir de façon plus détaillée, en offrant quelques pistes. Ce long billet a une nature hybride, présentant d’un côté des références et des données, et de l’autres quelques réflexions rapides.

Lire la suite de ce billet »

Trop de recherche tue la recherche ?

Date 24 juin 2010

Un débat anglo-saxon sur la qualité de la science: « We Must Stop the Avalanche of Low-Quality Research » et ses nombreux commentaires, fort divers. Il y est question de limiter le nombre des publications, de modifier les pratiques d’évaluation ou de recourir massivement aux indicateurs bibliométriques.

Evaluer en SHS: se ressaisir du débat

Date 24 juin 2010

La question de l’évaluation des SHS est, me semble-t-il, dans une situation de grande tension. D’une part, les instances évaluent (AERES, CoNRS…) ou se préparent à évaluer (CNU) avec des outils qui ne sont pas toujours clairement identifiés et sans avoir systématiquement requis l’accord des communautés scientifiques concernées; d’autre part, des membres de ces communautés développent des critiques ou des formes d’opposition à ces évaluations, obtenant parfois gain de cause (retrait du classement des revues par l’AERES dans certaines disciplines par exemple), sans pour autant fédérer la majorité autour de leur(s) combat(s). Mais dans l’ensemble, aucun de ces deux « groupes » n’a travaillé à mettre en place de véritable procédures de réflexion et de discussion sur le sujet.

De façon mécanique, c’est donc la simple transposition des dispositifs d’évaluation utilisés dans les STM qui semble devoir s’imposer. Lire la suite de ce billet »

Science Metrics par Nature

Date 22 juin 2010

Un « spécial » en ligne de la revue Nature consacré à la question des « metrics ». Je n’ai fait que survoler le sommaire pour le moment.

Présentation du dossier:

The value of scientific output is often measured, to rank one nation against another, allocate funds between universities, or even grant or deny tenure. Scientometricians have devised a multitude of ‘metrics’ to help in these rankings. Do they work? Are they fair? Are they over-used? Nature investigates.

Évaluation et enseignement supérieur – appel à communications de l’ADMEE

Date 16 juin 2010

Mot d’excuses : il semblerait que les rédacteurs de ce carnet soient, plus encore que d’habitude, en train de faire de la recherche et notamment de rédiger (ou de s’en remettre) – de l’évaluation en perspective pour nos pairs… Je crois aussi que nous avons tous beaucoup à dire sur le 2e  rapport du CDHSS, mais du coup, ça prend du temps de le formuler… (n’hésitez pas à commencer, dans les commentaires de ce billet, par exemple).

En attendant, en tout cas, un très intéressant appel à communications de l’ADMEE, Association pour le développement des méthodologies d’évaluation en éducation, dont je découvre à cette occasion qu’elle « est une association internationale francophone qui réunit  des chercheurs, enseignants, formateurs, cadres et autres personnes intéressées par les questions d’évaluation en éducation et en formation » et qu’elle a un site et une ribambelle de publications, dont une revue, Mesure et évaluation en éducation (du grain à moudre pour de prochains billets…).

Or donc, appel il y a, sur « Évaluation et enseignement supérieur » (il faut répondre avant le 6 juillet). Avec au moins trois intérêts à mon sens : ne pas oublier qu’on évalue d’autres choses que la recherche – dont l’enseignement, donc – et ne pas se focaliser seulement sur les outils, en laissant notamment la part belle à la question des effets de l’évaluation. En outre, l’association étant internationale, le comparatisme est favorisé.

Second rapport du Conseil pour le Développement des Humanités et des Sciences Sociales

Date 16 mai 2010

Les 20 premières pages (deux-tiers du dit rapport) portent sur une question quelque débattue dans ce blog, à savoir : L’évaluation en sciences humaines et sociales.
Lire la suite de ce billet »

Pour faire partie de l’élite scientifique, mieux vaut savoir lever le coude!

Date 12 mai 2010

Pour rire un peu…

Un très sérieux article publié par John N. Parker, Christopher Lortie and Stefano Allesina dans la revue Scientometrics s’intéressent aux caractéristiques et aux pratiques sociales des chercheurs comptabilisant le plus grand nombre de citations (Characterizing a scientific elite: the social characteristics of the most highly cited scientists in environmental science and ecology). On y apprend, entre autres choses, qu’ils boivent trois fois plus d’alcool que la moyenne :

  • On average, respondents reported drinking around seven (7.17) alcoholic beverages per week, or about 2.5 more drinks per week than the average American (Gallup 2006). The total number of reported drinks ranged from 0 to 31. The distribution of values for this variable are highly skewed, however, with greater than 50% consuming six or fewer drinks per week, 20% drinking 14 or more drinks per week, and around 10% drinking from 21 to 31 drinks per week. Compared to the median levels of alcohol consumption reported by Grim, our sample drinks three times more (156 oz pure alcohol/year) than his sample of Moravian ecologists (*52 oz pure alcohol/year) and more than half as much as his sample of Bohemians (*282 oz pure alcohol/year).

Peut être un nouveau critère à prendre en compte dans l’évaluation ?

Les pratiques d’évaluation des chercheurs : pistes de réflexions pour l’économie

Date 5 mai 2010

L’Association Française d’Economie Politique organise le 11 mai 2010 de 19h à 21h un séminaire sur « Les pratiques d’évaluation des chercheurs : pistes de réflexions pour l’économie ».

Didier Torny, INRA et David Pontille, EHESS, Sociologues : « De Business Week à l’AERES: fabrications et usages des classements en économie et gestion » ; Florence Audier, Université Paris 1, Economiste : « L’évaluation et les listes de revues ». Suivi d’un débat avec notamment Sandrine Michel, Economiste CNU 05, Frédéric Lebaron, Sociologue.. Pascal Petit (ancien président de la section 05 du CNRS, introduira les débat.

Le séminaire aura lieu à l’Université Paris Diderot Paris 7, Halles aux farines, Salle 027C, rue Françoise Dolto, Paris 13è (quartier grands moulins de Paris).

  • Revues.org
  • Calenda
  • Hypothèses
  • La Lettre
  • Enquêtes Revues.org
  • Léo, le blog
  • Cléo