Les revues scientifiques : si on parlait économie ?
Relevés sur le net, un premier billet de Jean Pérès, “L’édition scientifique (1) : un oligopole profitable” rappelle quelques données élémentaires sur les aspects économiques de l’édition scientifique aujourd’hui. Le deuxième billet, “L’édition scientifique (2) : Le temps de la révolte” expose les réactions de la communauté scientifique à cet oligopole éditorial.
Il s’agit selon moi d’un premier pas pour combler un manque dans notre Carnet de recherches, qui peine parfois à aborder les enjeux réels de l’évaluation en matière d’économie réelle de la connaissance, et en reste souvent à une vision “qualitative” de l’évaluation, celle qui correspond à notre point de vue d’enseignants-chercheurs sur l’évaluation. Point de vue que je pense important, mais pas suffisant.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Sophie Roux (5 août 2011). Les revues scientifiques : si on parlait économie ? Évaluation de la recherche en SHS. Consulté le 3 novembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/omj3
Vu à la fin du mois d’août, un article du mois d’août, intitulé “Comparé aux éditeurs scientifiques Murdoch ressemble à un socialiste”:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/aug/29/academic-publishers-murdoch-socialist