<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires pour Évaluation de la recherche en SHS</title>
	<atom:link href="http://evaluation.hypotheses.org/comments/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://evaluation.hypotheses.org</link>
	<description>Un carnet sur l&#039;évaluation de la recherche en SHS</description>
	<lastBuildDate>Fri, 29 Mar 2013 12:35:56 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.1</generator>
	<item>
		<title>Commentaires sur De la légitimité des experts par Emmanuelle Picard</title>
		<link>http://evaluation.hypotheses.org/1736/comment-page-1#comment-56299</link>
		<dc:creator>Emmanuelle Picard</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 29 Mar 2013 12:35:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://evaluation.hypotheses.org/?p=1736#comment-56299</guid>
		<description><![CDATA[Cher François,

la question du mode de désignation n&#039;est pas tout à fait la même que celle de la forme collective/individuelle de l&#039;activité. Ni même que celle de la pérennité (ou au moins le reconduction) d&#039;un collectif d&#039;experts et de la construction collégiale d&#039;un dispositif d&#039;évaluation. 
Je crois qu&#039;il serait intéressant d&#039;élargir le débat en s&#039;interrogeant sur ce qui fonde la légitimité à être expert. Derrière l&#039;idée d&#039;une évaluation par les pairs, on fait souvent l&#039;économie d&#039;une réflexion sur les compétences et les caractéristiques attendues d&#039;un expert. S&#039;opposent alors deux modes de gestion: une autodéclaration de sa compétence (principe électif) versus une désignation extérieure (nomination).]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cher François,</p>
<p>la question du mode de désignation n&#8217;est pas tout à fait la même que celle de la forme collective/individuelle de l&#8217;activité. Ni même que celle de la pérennité (ou au moins le reconduction) d&#8217;un collectif d&#8217;experts et de la construction collégiale d&#8217;un dispositif d&#8217;évaluation.<br />
Je crois qu&#8217;il serait intéressant d&#8217;élargir le débat en s&#8217;interrogeant sur ce qui fonde la légitimité à être expert. Derrière l&#8217;idée d&#8217;une évaluation par les pairs, on fait souvent l&#8217;économie d&#8217;une réflexion sur les compétences et les caractéristiques attendues d&#8217;un expert. S&#8217;opposent alors deux modes de gestion: une autodéclaration de sa compétence (principe électif) versus une désignation extérieure (nomination).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commentaires sur De la légitimité des experts par François Blanchard</title>
		<link>http://evaluation.hypotheses.org/1736/comment-page-1#comment-56298</link>
		<dc:creator>François Blanchard</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 29 Mar 2013 12:21:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://evaluation.hypotheses.org/?p=1736#comment-56298</guid>
		<description><![CDATA[Chère Emmanuelle,
Quelques commentaires rapides. 
Que les experts soient nommés ou élus, des groupements d&#039;intérêts (qui peuvent être plus ou moins légitimes) se feront représenter. Mais ce ne seront pas tout à fait les mêmes suivant le mode de choix. D&#039;autres pistes de réflexions : 
-évaluation par un seul expert, ou plusieurs, ou par un collectif ? La dynamique des collectifs d&#039;évaluation auxquels j&#039;ai participé m&#039;a souvent surpris. En sens inverse, un expert unique a ses propres préjugés. Ça dépend aussi, bien entendu, de ce qu&#039;il s&#039;agit d&#039;évaluer : l&#039;activité d&#039;une personne, ou celle d&#039;un collectif.
- le caractère très hiérarchisé de l&#039;AERES m&#039;inquiète. Cette hiérarchisation existe-t-elle hors de France, par exemple dans la NSF ou dans les organismes équivalents des pays européens ?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Chère Emmanuelle,<br />
Quelques commentaires rapides.<br />
Que les experts soient nommés ou élus, des groupements d&#8217;intérêts (qui peuvent être plus ou moins légitimes) se feront représenter. Mais ce ne seront pas tout à fait les mêmes suivant le mode de choix. D&#8217;autres pistes de réflexions :<br />
-évaluation par un seul expert, ou plusieurs, ou par un collectif ? La dynamique des collectifs d&#8217;évaluation auxquels j&#8217;ai participé m&#8217;a souvent surpris. En sens inverse, un expert unique a ses propres préjugés. Ça dépend aussi, bien entendu, de ce qu&#8217;il s&#8217;agit d&#8217;évaluer : l&#8217;activité d&#8217;une personne, ou celle d&#8217;un collectif.<br />
- le caractère très hiérarchisé de l&#8217;AERES m&#8217;inquiète. Cette hiérarchisation existe-t-elle hors de France, par exemple dans la NSF ou dans les organismes équivalents des pays européens ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commentaires sur L&#8217;évaluation de la recherche dans le contexte de l’Espace Européen de la Recherche par LE COADIC</title>
		<link>http://evaluation.hypotheses.org/1734/comment-page-1#comment-56252</link>
		<dc:creator>LE COADIC</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 12 Mar 2013 23:22:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://evaluation.hypotheses.org/?p=1734#comment-56252</guid>
		<description><![CDATA[Bonjour

J’ai le plaisir de vous annoncer la publication de l’ouvrage

Statistique de l’intellect
Lois puissances inverses en sciences humaines et sociales

Auteur :Thierry Lafouge Stéphanie Pouchot

Dans la collection Cyber dirigée par Eric Guichard

http://www.publibook.com/librairie/livre-universitaire.php?isbn=9782748397222

 Il pourra accompagner la demi-journée que vous organisez ce jeudi sur l&#039;évaluation.

Bien à vous

Yves-François LE COADIC

Professeur honoraire de Science de l&#039;Information du Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM)
Secrétaire de la section Sciences, histoire des sciences et des techniques et archéologie industrielle du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques (CTHS) de l&#039;Ecole des Chartes (http://cths.fr/)
20 sentier des fosses rouges 92240 MALAKOFF - Ile de France, EUROPE ---------------------------------------------------------------------------------—
 Phone=33638434482 Email= yvesfrancois.lecoadic@gmail.com
 ________________________________________________ 100% Proud to be Microsoft free ! ________________________________________________
 *Dernières parutions*
- Une politique de recherche en muséologie: l&#039;exemple du programme d&#039;aide à la recherche en muséologie scientifique et technique  in &quot;Musées et Recherche - Cultiver les alliances&quot; - OCIM, Dijon, 2012 http://www.ocim.fr/spip.php?article5265
- La science de l’information peut-elle être une discipline scolaire ? La lettre d&#039;information de la Conférence des Grandes Ecoles - n°32 Septembre 2012 http://www.cge-news.com/main.php?p=587
- Elements d’estadística i de matemàtica de la informació Infometria, bibliometria, mediametria, cienciometria, museometria, webmetria - ( édition catalane) – Universitat Oberta de Catalunya, Catalogne, 2011
- Elementos de estadística y de matemática de la información Infometría, bibliometría, mediametría, cienciometría, museometría, webmetría - ( édition espagnole) – Universitat Oberta de Catalunya, Catalogne, Espagne 2011
- Peace studies &amp; war studies - un bref panorama des recherches et des formations universitaires - 136ème Congrès National des Sociétés Scientifiques et Historiques (CTHS) - &quot;Faire la guerre, faire la paix&quot; - 2 au 7 mai 2011, Université de Perpignan. http://cths.fr/co/communication.php?id=5620
- Le désolant destin des résultats négatifs - Interview - Revue Médicale Suisse - 26/05/2010 -No 250, p. 1095. http://revue.medhyg.ch/
- Défense et illustration de la bibliométrie - Bulletin des Bibliothèques de France, 2010 - Paris, t. 55, n° 4,p. 48-51 http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2010-04-0048-014]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour</p>
<p>J’ai le plaisir de vous annoncer la publication de l’ouvrage</p>
<p>Statistique de l’intellect<br />
Lois puissances inverses en sciences humaines et sociales</p>
<p>Auteur :Thierry Lafouge Stéphanie Pouchot</p>
<p>Dans la collection Cyber dirigée par Eric Guichard</p>
<p><a href="http://www.publibook.com/librairie/livre-universitaire.php?isbn=9782748397222" rel="nofollow">http://www.publibook.com/librairie/livre-universitaire.php?isbn=9782748397222</a></p>
<p> Il pourra accompagner la demi-journée que vous organisez ce jeudi sur l&#8217;évaluation.</p>
<p>Bien à vous</p>
<p>Yves-François LE COADIC</p>
<p>Professeur honoraire de Science de l&#8217;Information du Conservatoire National des Arts et Métiers (CNAM)<br />
Secrétaire de la section Sciences, histoire des sciences et des techniques et archéologie industrielle du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques (CTHS) de l&#8217;Ecole des Chartes (<a href="http://cths.fr/" rel="nofollow">http://cths.fr/</a>)<br />
20 sentier des fosses rouges 92240 MALAKOFF &#8211; Ile de France, EUROPE &#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;—<br />
 Phone=33638434482 Email= <a href="mailto:yvesfrancois.lecoadic@gmail.com">yvesfrancois.lecoadic@gmail.com</a><br />
 ________________________________________________ 100% Proud to be Microsoft free ! ________________________________________________<br />
 *Dernières parutions*<br />
- Une politique de recherche en muséologie: l&#8217;exemple du programme d&#8217;aide à la recherche en muséologie scientifique et technique  in &#8220;Musées et Recherche &#8211; Cultiver les alliances&#8221; &#8211; OCIM, Dijon, 2012 <a href="http://www.ocim.fr/spip.php?article5265" rel="nofollow">http://www.ocim.fr/spip.php?article5265</a><br />
- La science de l’information peut-elle être une discipline scolaire ? La lettre d&#8217;information de la Conférence des Grandes Ecoles &#8211; n°32 Septembre 2012 <a href="http://www.cge-news.com/main.php?p=587" rel="nofollow">http://www.cge-news.com/main.php?p=587</a><br />
- Elements d’estadística i de matemàtica de la informació Infometria, bibliometria, mediametria, cienciometria, museometria, webmetria &#8211; ( édition catalane) – Universitat Oberta de Catalunya, Catalogne, 2011<br />
- Elementos de estadística y de matemática de la información Infometría, bibliometría, mediametría, cienciometría, museometría, webmetría &#8211; ( édition espagnole) – Universitat Oberta de Catalunya, Catalogne, Espagne 2011<br />
- Peace studies &amp; war studies &#8211; un bref panorama des recherches et des formations universitaires &#8211; 136ème Congrès National des Sociétés Scientifiques et Historiques (CTHS) &#8211; &#8220;Faire la guerre, faire la paix&#8221; &#8211; 2 au 7 mai 2011, Université de Perpignan. <a href="http://cths.fr/co/communication.php?id=5620" rel="nofollow">http://cths.fr/co/communication.php?id=5620</a><br />
- Le désolant destin des résultats négatifs &#8211; Interview &#8211; Revue Médicale Suisse &#8211; 26/05/2010 -No 250, p. 1095. <a href="http://revue.medhyg.ch/" rel="nofollow">http://revue.medhyg.ch/</a><br />
- Défense et illustration de la bibliométrie &#8211; Bulletin des Bibliothèques de France, 2010 &#8211; Paris, t. 55, n° 4,p. 48-51 <a href="http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2010-04-0048-014" rel="nofollow">http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2010-04-0048-014</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commentaires sur La polémique sur l’évaluation des enseignants chercheurs: une mise au point de QSF par Lorenzo Peña</title>
		<link>http://evaluation.hypotheses.org/1633/comment-page-1#comment-56098</link>
		<dc:creator>Lorenzo Peña</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 31 Jan 2013 22:01:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://evaluation.hypotheses.org/?p=1633#comment-56098</guid>
		<description><![CDATA[Moi, j&#039;ai signé la pétition. Vos arguments ne m&#039;ont pas convaincu du tout. Nous voyons ce qu&#039;il en est en Espagne. L&#039;évaluation n&#039;améliore point la qualité de la recherche, au contraire. Les cancres feignent,  trichent,  jouent de leurs influences et les bons, les vrais chercheurs par vocation se trouvent piégés dans un engrenage absurde, kafkaë̂n
L&#039;évaluation doit ^etre évaluée. Il faut bien choisir les universitaires et aprè s leur faire confiance, quitte à les sanctionner en cas de manquement avéré à leurs devoirs.
Bien à vous
Laurent]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Moi, j&#8217;ai signé la pétition. Vos arguments ne m&#8217;ont pas convaincu du tout. Nous voyons ce qu&#8217;il en est en Espagne. L&#8217;évaluation n&#8217;améliore point la qualité de la recherche, au contraire. Les cancres feignent,  trichent,  jouent de leurs influences et les bons, les vrais chercheurs par vocation se trouvent piégés dans un engrenage absurde, kafkaë̂n<br />
L&#8217;évaluation doit ^etre évaluée. Il faut bien choisir les universitaires et aprè s leur faire confiance, quitte à les sanctionner en cas de manquement avéré à leurs devoirs.<br />
Bien à vous<br />
Laurent</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commentaires sur Sur l&#8217;évaluation des enseignants-chercheurs (Alain Herreman) par Yves-François LE COADIC</title>
		<link>http://evaluation.hypotheses.org/1622/comment-page-1#comment-56072</link>
		<dc:creator>Yves-François LE COADIC</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 28 Jan 2013 13:09:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://evaluation.hypotheses.org/?p=1622#comment-56072</guid>
		<description><![CDATA[Évaluer pour évoluer
Dans le mot évaluation, on trouve essentiellement l&#039;ancien français &quot;value&quot; (et le même mot en anglais) qui s&#039;exprimerait actuellement  de deux façons: par appréciation, estimation (ces termes suggèrent le caractère à la fois subjectif et relatif de l&#039;exercice) ou par calcul (on met en évidence cette fois la détermination d&#039;une quantité par le calcul mais sans recourir à la mesure directe).

Appréciation, estimation du travail d’un enseignant par ses pairs, son directeur, son principal, son proviseur, son président d’une part et d’autre part par ses élèves, ses étudiants, ses disciples, quoi de plus compréhensible ! Pour l’intéressé, l’évaluation doit être un outil pour améliorer la qualité de son enseignement. C’est une aide pour enrichir ses compétences et faire évoluer ses pratiques pédagogiques et ses pratiques communicationnelles. Mais outre la blessure narcissique qui peut être ressentie par celui ou celle qui est évalué(e), le caractère à la fois subjectif et relatif de l’exercice est un inconvénient que la pluralité des regards évaluateurs peut améliorer. Il en est de même de l’appréciation et de l’estimation du travail d’un chercheur par ses pairs et par les responsables de son organisme.

Pourquoi alors en France, ces évaluations des enseignants et des chercheurs (1) par leurs pairs, leurs responsables, leurs  élèves, leurs étudiants, leurs disciples sont-elles refusées ? Parce qu’il n’y a pas en France de culture de l’évaluation mais une culture de l’inspection !


Inspecter, un acte fondateur du système éducatif français.

Dans la logique des traditions impériale, absolutiste puis républicaine, autoritaire et centraliste, l’administration française dans son ensemble et l’administration de l’éducation et de la recherche en particulier perpétue ces héritages. Pour forger une « solide » administration territoriale, Napoléon, alors Premier Consul, plus tard Empereur, créa en 1799 les Préfets, successeurs des Intendants royaux et redoutables agents de l&#039;absolutisme impérial, aujourd’hui de l’autoritarisme et du centralisme républicains. Trois ans plus tard en 1802, il crée, dans le même esprit, les premiers Inspecteurs en leur dévoluant la même mission de contrôle et de surveillance. Inspecter les enseignants fut en tout premier lieu de la responsabilité entière de l&#039;inspection générale de l&#039;éducation nationale, créée par la loi générale sur l&#039;instruction publique du 1er mai 1802. Ces « Inspecteurs généraux des études » rendaient compte devant le Ministre de l&#039;Instruction publique et son directeur général. L&#039;efficacité d&#039;un tel système de contrôle lié aux rapports de forces politiques de l&#039;époque imposa par la suite les inspecteurs dans le système éducatif dans son ensemble. Ceux-ci disposaient d&#039;un droit de regard dès 1806 sur l&#039;ensemble des structures éducatives, de l&#039;école primaire aux universités (et ce jusqu&#039;en 1888 pour les universités). 
Les actuels inspecteurs de l’Education sont chargés spécialement de contrôler et de noter les professeurs des lycées et collèges : ce sont des acteurs incontournables de la gestion des carrières. Car, ce qu’attend chaque enseignant de l’inspection et de la note qui l’accompagne, c’est une évolution de carrière mais pas un soutien ou une aide encore moins une remise en question de ses pratiques pédagogiques ni de ses compétences scientifiques. Elles ont été sacralisées une bonne fois pour toutes par les concours de recrutement CAPES et Agrégation, autres spécificités françaises qui permettent de recruter des fonctionnaires, autrefois hussards de la République, « épris d&#039;ordre et de discipline et passionnés de grandeur nationale (française)». Les enseignants eux-mêmes peuvent demander à être inspectés. Il peut s&#039;agir d&#039;une simple demande de conseil, mais aussi le plus souvent d&#039;une stratégie de gestion de carrière.

Évaluer, un acte refondateur du système éducatif français.

1) Un acte refondateur de l’enseignement
L’enseignement en France est actuellement en déclin. En 2010, « à quelques jours d&#039;écart, deux enquêtes internationales, Pirls et Pisa, sont arrivées porteuses de mauvaises nouvelles. Toutes deux aboutissent à la même conclusion : le système éducatif français est peu performant. Pirls porte sur les compétences en lecture à la fin de l&#039;école primaire. Pisa interroge les adolescents de 15 ans sur leurs compétences en culture scientifique, mathématique et en lecture. Certains enseignants décident de les ignorer. D&#039;autres hurlent au déclin et à la mort de l&#039;Ecole (2)». En ce qui concerne les Universités, la France est également à la traîne. Seuls trois établissements français figurent dans le classement des 100 meilleurs établissements du monde établi par l’Academic Ranking of World Universities (classement de Shanghai) (3).

Pour refonder l’enseignement, il faut le faire évaluer :
par les premiers concernés : par les collégiens, les lycéens, les étudiants. Aussi étonnant que cela puisse paraître, ce sont les grands absents dans la démarche actuelle. Pourtant, pour eux, c’est le seul moment où ils peuvent exprimer leurs jugements, leurs difficultés, leurs besoins. Cette évaluation passe par la distribution de questionnaires.
par les pairs : directeurs, principaux, proviseurs, présidents. Ces derniers doivent veiller au respect des programmes, au respect des répartitions horaires et, pour les disciplines expérimentales, au respect de l&#039;alternance cours/travaux pratiques. Il leur faut évaluer l’implication de l&#039;enseignant dans le suivi de l&#039;élève, son implication dans la communauté pédagogique de l&#039;établissement, mais aussi sa participation éventuelle à des actions pédagogiques au niveau local, régional, national et européen.

2) Un acte refondateur de la recherche
La « pauvre recherche française » n’est pas en meilleur état (4): c’est une recherche à la déroute. La stagnation, ces toutes dernières années, du poids mondial en publications dans certaines disciplines laisse supposer que la recherche française a besoin d’une dynamique nouvelle (5). Elle ne manque pas d’argent : la France est l’un des pays européens où les dépenses de recherche publique sont les plus fortes, en proportion du PIB (0,8 % en 2000). Mais, la recherche manque de performances. Pour les évaluer, il faut cette fois recourir à la mesure directe, en faisant appel à l’infométrie (ou à la bibliométrie).

Pour refonder la recherche, il faut la faire évaluer :
par les pairs : mais de façon plus objective. Dans les disciplines scientifiques, l&#039;évaluation par les pairs désigne l&#039;activité collective des chercheurs qui jaugent de façon critique mais pas toujours objective les travaux d&#039;autres chercheurs (leurs « pairs »). Pour les revues scientifiques, l&#039;évaluation par les pairs est menée par des comités de lecture qui sont autant des filtres cognitifs que des filtres sociaux décidant si le compte-rendu d&#039;un travail de recherche soumis pour publication est acceptable ou non. 
par les responsables des organismes de recherche : les chercheurs doivent présenter tous les deux ans à leurs organismes un rapport d’activité ainsi que la liste des productions scientifiques en vue de leur évaluation. De nouveaux comités, commissions comprenant des membres élus ou nommés sont appelés à juger la qualité de ces travaux. Dans le monde académique français, ces organes ne brillent pas par leur fonctionnement démocratique : les élus le sont sur listes syndicales, les nommés le sont par le pouvoir politique en place.
par la mesure de sa production, de sa notoriété : pour cela, pairs et responsables doivent recourir aux outils infométriques. L’infométrie permet de mesurer la productivité d’un auteur, d’un pays, d’une institution, ainsi que l’impact d’une revue, d’un thème, d’un auteur (en utilisant les comptages des références qu’a reçues un travail donné pendant une période). Ce que montre l’infométrie, dans les usages qu’il en est fait de plus en plus pour l’évaluation des activités scientifiques, c’est que la « cité savante » n’est pas aussi savante, en France tout du moins, qu’elle le fait croire. C’est ce qui expliquerait ce refus forcené de l’évaluation, que ce soit des recherches ou des enseignements, par les enseignants et les chercheurs, et le rôle de bouc émissaire qu’ils font jouer à l’infométrie (6).

Évaluer plutôt qu’inspecter

Cette nouvelle démarche refondant le système éducatif français ne pourra se faire que si disparaissent les traditions impériale, absolutiste et républicaine, autoritaire et centraliste qui gangrènent l’administration française dans son ensemble et l’administration de l’éducation et de la recherche en particulier. Le développement de l’autonomie des régions dans le cadre d’une Europe fédérale devrait effacer ces traditions d’un autre âge et introduire des procédures plus démocratiques de gestion des communautés éducatives et scientifiques.

(1) Référence au mouvement de protestation des chercheurs de Février 2009, opposés 
à toute idée d&#039;évaluation, notamment celle de l&#039;enseignement.
(2) http://www.cafepedagogique.net/lemensuel/lesysteme/Pages/88_LesystemePisaetPirls.aspx
(3) http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp
(4)  http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&amp;type_item=ART_ARCH_30J&amp;objet_id=268954
(5) http://www.rayonnementducnrs.com/bulletin/b33/papon.htm
(6)  http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2010-04-0048-014

Yves-François LE COADIC
Professeur honoraire de Science de l&#039;information au CNAM - Paris]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Évaluer pour évoluer<br />
Dans le mot évaluation, on trouve essentiellement l&#8217;ancien français &#8220;value&#8221; (et le même mot en anglais) qui s&#8217;exprimerait actuellement  de deux façons: par appréciation, estimation (ces termes suggèrent le caractère à la fois subjectif et relatif de l&#8217;exercice) ou par calcul (on met en évidence cette fois la détermination d&#8217;une quantité par le calcul mais sans recourir à la mesure directe).</p>
<p>Appréciation, estimation du travail d’un enseignant par ses pairs, son directeur, son principal, son proviseur, son président d’une part et d’autre part par ses élèves, ses étudiants, ses disciples, quoi de plus compréhensible ! Pour l’intéressé, l’évaluation doit être un outil pour améliorer la qualité de son enseignement. C’est une aide pour enrichir ses compétences et faire évoluer ses pratiques pédagogiques et ses pratiques communicationnelles. Mais outre la blessure narcissique qui peut être ressentie par celui ou celle qui est évalué(e), le caractère à la fois subjectif et relatif de l’exercice est un inconvénient que la pluralité des regards évaluateurs peut améliorer. Il en est de même de l’appréciation et de l’estimation du travail d’un chercheur par ses pairs et par les responsables de son organisme.</p>
<p>Pourquoi alors en France, ces évaluations des enseignants et des chercheurs (1) par leurs pairs, leurs responsables, leurs  élèves, leurs étudiants, leurs disciples sont-elles refusées ? Parce qu’il n’y a pas en France de culture de l’évaluation mais une culture de l’inspection !</p>
<p>Inspecter, un acte fondateur du système éducatif français.</p>
<p>Dans la logique des traditions impériale, absolutiste puis républicaine, autoritaire et centraliste, l’administration française dans son ensemble et l’administration de l’éducation et de la recherche en particulier perpétue ces héritages. Pour forger une « solide » administration territoriale, Napoléon, alors Premier Consul, plus tard Empereur, créa en 1799 les Préfets, successeurs des Intendants royaux et redoutables agents de l&#8217;absolutisme impérial, aujourd’hui de l’autoritarisme et du centralisme républicains. Trois ans plus tard en 1802, il crée, dans le même esprit, les premiers Inspecteurs en leur dévoluant la même mission de contrôle et de surveillance. Inspecter les enseignants fut en tout premier lieu de la responsabilité entière de l&#8217;inspection générale de l&#8217;éducation nationale, créée par la loi générale sur l&#8217;instruction publique du 1er mai 1802. Ces « Inspecteurs généraux des études » rendaient compte devant le Ministre de l&#8217;Instruction publique et son directeur général. L&#8217;efficacité d&#8217;un tel système de contrôle lié aux rapports de forces politiques de l&#8217;époque imposa par la suite les inspecteurs dans le système éducatif dans son ensemble. Ceux-ci disposaient d&#8217;un droit de regard dès 1806 sur l&#8217;ensemble des structures éducatives, de l&#8217;école primaire aux universités (et ce jusqu&#8217;en 1888 pour les universités).<br />
Les actuels inspecteurs de l’Education sont chargés spécialement de contrôler et de noter les professeurs des lycées et collèges : ce sont des acteurs incontournables de la gestion des carrières. Car, ce qu’attend chaque enseignant de l’inspection et de la note qui l’accompagne, c’est une évolution de carrière mais pas un soutien ou une aide encore moins une remise en question de ses pratiques pédagogiques ni de ses compétences scientifiques. Elles ont été sacralisées une bonne fois pour toutes par les concours de recrutement CAPES et Agrégation, autres spécificités françaises qui permettent de recruter des fonctionnaires, autrefois hussards de la République, « épris d&#8217;ordre et de discipline et passionnés de grandeur nationale (française)». Les enseignants eux-mêmes peuvent demander à être inspectés. Il peut s&#8217;agir d&#8217;une simple demande de conseil, mais aussi le plus souvent d&#8217;une stratégie de gestion de carrière.</p>
<p>Évaluer, un acte refondateur du système éducatif français.</p>
<p>1) Un acte refondateur de l’enseignement<br />
L’enseignement en France est actuellement en déclin. En 2010, « à quelques jours d&#8217;écart, deux enquêtes internationales, Pirls et Pisa, sont arrivées porteuses de mauvaises nouvelles. Toutes deux aboutissent à la même conclusion : le système éducatif français est peu performant. Pirls porte sur les compétences en lecture à la fin de l&#8217;école primaire. Pisa interroge les adolescents de 15 ans sur leurs compétences en culture scientifique, mathématique et en lecture. Certains enseignants décident de les ignorer. D&#8217;autres hurlent au déclin et à la mort de l&#8217;Ecole (2)». En ce qui concerne les Universités, la France est également à la traîne. Seuls trois établissements français figurent dans le classement des 100 meilleurs établissements du monde établi par l’Academic Ranking of World Universities (classement de Shanghai) (3).</p>
<p>Pour refonder l’enseignement, il faut le faire évaluer :<br />
par les premiers concernés : par les collégiens, les lycéens, les étudiants. Aussi étonnant que cela puisse paraître, ce sont les grands absents dans la démarche actuelle. Pourtant, pour eux, c’est le seul moment où ils peuvent exprimer leurs jugements, leurs difficultés, leurs besoins. Cette évaluation passe par la distribution de questionnaires.<br />
par les pairs : directeurs, principaux, proviseurs, présidents. Ces derniers doivent veiller au respect des programmes, au respect des répartitions horaires et, pour les disciplines expérimentales, au respect de l&#8217;alternance cours/travaux pratiques. Il leur faut évaluer l’implication de l&#8217;enseignant dans le suivi de l&#8217;élève, son implication dans la communauté pédagogique de l&#8217;établissement, mais aussi sa participation éventuelle à des actions pédagogiques au niveau local, régional, national et européen.</p>
<p>2) Un acte refondateur de la recherche<br />
La « pauvre recherche française » n’est pas en meilleur état (4): c’est une recherche à la déroute. La stagnation, ces toutes dernières années, du poids mondial en publications dans certaines disciplines laisse supposer que la recherche française a besoin d’une dynamique nouvelle (5). Elle ne manque pas d’argent : la France est l’un des pays européens où les dépenses de recherche publique sont les plus fortes, en proportion du PIB (0,8 % en 2000). Mais, la recherche manque de performances. Pour les évaluer, il faut cette fois recourir à la mesure directe, en faisant appel à l’infométrie (ou à la bibliométrie).</p>
<p>Pour refonder la recherche, il faut la faire évaluer :<br />
par les pairs : mais de façon plus objective. Dans les disciplines scientifiques, l&#8217;évaluation par les pairs désigne l&#8217;activité collective des chercheurs qui jaugent de façon critique mais pas toujours objective les travaux d&#8217;autres chercheurs (leurs « pairs »). Pour les revues scientifiques, l&#8217;évaluation par les pairs est menée par des comités de lecture qui sont autant des filtres cognitifs que des filtres sociaux décidant si le compte-rendu d&#8217;un travail de recherche soumis pour publication est acceptable ou non.<br />
par les responsables des organismes de recherche : les chercheurs doivent présenter tous les deux ans à leurs organismes un rapport d’activité ainsi que la liste des productions scientifiques en vue de leur évaluation. De nouveaux comités, commissions comprenant des membres élus ou nommés sont appelés à juger la qualité de ces travaux. Dans le monde académique français, ces organes ne brillent pas par leur fonctionnement démocratique : les élus le sont sur listes syndicales, les nommés le sont par le pouvoir politique en place.<br />
par la mesure de sa production, de sa notoriété : pour cela, pairs et responsables doivent recourir aux outils infométriques. L’infométrie permet de mesurer la productivité d’un auteur, d’un pays, d’une institution, ainsi que l’impact d’une revue, d’un thème, d’un auteur (en utilisant les comptages des références qu’a reçues un travail donné pendant une période). Ce que montre l’infométrie, dans les usages qu’il en est fait de plus en plus pour l’évaluation des activités scientifiques, c’est que la « cité savante » n’est pas aussi savante, en France tout du moins, qu’elle le fait croire. C’est ce qui expliquerait ce refus forcené de l’évaluation, que ce soit des recherches ou des enseignements, par les enseignants et les chercheurs, et le rôle de bouc émissaire qu’ils font jouer à l’infométrie (6).</p>
<p>Évaluer plutôt qu’inspecter</p>
<p>Cette nouvelle démarche refondant le système éducatif français ne pourra se faire que si disparaissent les traditions impériale, absolutiste et républicaine, autoritaire et centraliste qui gangrènent l’administration française dans son ensemble et l’administration de l’éducation et de la recherche en particulier. Le développement de l’autonomie des régions dans le cadre d’une Europe fédérale devrait effacer ces traditions d’un autre âge et introduire des procédures plus démocratiques de gestion des communautés éducatives et scientifiques.</p>
<p>(1) Référence au mouvement de protestation des chercheurs de Février 2009, opposés<br />
à toute idée d&#8217;évaluation, notamment celle de l&#8217;enseignement.<br />
(2) <a href="http://www.cafepedagogique.net/lemensuel/lesysteme/Pages/88_LesystemePisaetPirls.aspx" rel="nofollow">http://www.cafepedagogique.net/lemensuel/lesysteme/Pages/88_LesystemePisaetPirls.aspx</a><br />
(3) <a href="http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp" rel="nofollow">http://www.arwu.org/ARWU2010.jsp</a><br />
(4)  <a href="http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&#038;type_item=ART_ARCH_30J&#038;objet_id=268954" rel="nofollow">http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&#038;type_item=ART_ARCH_30J&#038;objet_id=268954</a><br />
(5) <a href="http://www.rayonnementducnrs.com/bulletin/b33/papon.htm" rel="nofollow">http://www.rayonnementducnrs.com/bulletin/b33/papon.htm</a><br />
(6)  <a href="http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2010-04-0048-014" rel="nofollow">http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2010-04-0048-014</a></p>
<p>Yves-François LE COADIC<br />
Professeur honoraire de Science de l&#8217;information au CNAM &#8211; Paris</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commentaires sur Évaluation et enseignement supérieur : un couple maudit, au bord du divorce ? par &#201;valuation et enseignement sup&#233;rieur : un couple maudit, au bord du divorce ? &#124; Enseignement Sup&#233;rieur et Recherche en France &#124; Scoop.it</title>
		<link>http://evaluation.hypotheses.org/1711/comment-page-1#comment-54586</link>
		<dc:creator>&#201;valuation et enseignement sup&#233;rieur : un couple maudit, au bord du divorce ? &#124; Enseignement Sup&#233;rieur et Recherche en France &#124; Scoop.it</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jan 2013 16:56:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://evaluation.hypotheses.org/?p=1711#comment-54586</guid>
		<description><![CDATA[[...] Une parution r&#233;cente: Marc Romainville, R&#233;my Goasdou&#233; et Marc Vantourout (dir.), &#201;valuation et enseignement sup&#233;rieur : .. (...) par Emmanuelle Picard, Blog &quot;&#201;valuation de la recherche en SHS&quot;, 17/01/2013&#160; [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Une parution r&eacute;cente: Marc Romainville, R&eacute;my Goasdou&eacute; et Marc Vantourout (dir.), &Eacute;valuation et enseignement sup&eacute;rieur : .. (&#8230;) par Emmanuelle Picard, Blog &quot;&Eacute;valuation de la recherche en SHS&quot;, 17/01/2013&nbsp; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commentaires sur Évaluation et enseignement supérieur : un couple maudit, au bord du divorce ? par &#201;valuation et enseignement sup&#233;rieur : un couple maudit, au bord du divorce ? &#124; &#201;valuation de la recherche en SHS &#124; Actus TICE Universitaires &#124; Scoop.it</title>
		<link>http://evaluation.hypotheses.org/1711/comment-page-1#comment-54570</link>
		<dc:creator>&#201;valuation et enseignement sup&#233;rieur : un couple maudit, au bord du divorce ? &#124; &#201;valuation de la recherche en SHS &#124; Actus TICE Universitaires &#124; Scoop.it</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jan 2013 13:34:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://evaluation.hypotheses.org/?p=1711#comment-54570</guid>
		<description><![CDATA[[...] Une parution r&#233;cente: Marc Romainville, R&#233;my Goasdou&#233; et Marc Vantourout (dir.), &#201;valuation et enseignement sup&#233;rieur : ... (RT @mapav8: &#201;valuation et enseignement sup&#233;rieur : un couple maudit, au bord du divorce ?&#160; [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Une parution r&eacute;cente: Marc Romainville, R&eacute;my Goasdou&eacute; et Marc Vantourout (dir.), &Eacute;valuation et enseignement sup&eacute;rieur : &#8230; (RT @mapav8: &Eacute;valuation et enseignement sup&eacute;rieur : un couple maudit, au bord du divorce ?&nbsp; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commentaires sur AAC: Construction et usages des indicateurs par AAC: Construction et usages des indicateurs &#124; &#201;valuation de la recherche en SHS &#124; Ceriscope Pauvret&#233; &#124; Scoop.it</title>
		<link>http://evaluation.hypotheses.org/1707/comment-page-1#comment-54558</link>
		<dc:creator>AAC: Construction et usages des indicateurs &#124; &#201;valuation de la recherche en SHS &#124; Ceriscope Pauvret&#233; &#124; Scoop.it</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 18 Jan 2013 11:09:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://evaluation.hypotheses.org/?p=1707#comment-54558</guid>
		<description><![CDATA[[...] Ev&#233;nement les 23 et 24 mai 2013&#160; [...]]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Ev&eacute;nement les 23 et 24 mai 2013&nbsp; [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commentaires sur Les indicateurs du bonheur par Pablo</title>
		<link>http://evaluation.hypotheses.org/1663/comment-page-1#comment-18821</link>
		<dc:creator>Pablo</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 11 Oct 2012 10:17:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://evaluation.hypotheses.org/?p=1663#comment-18821</guid>
		<description><![CDATA[By the way...

&quot;Nature&#039;s 2012 Salary and Satisfaction Survey suggests that many scientists are content with their work, but uneasy about finances.&quot;

http://www.nature.com/nature/journal/v488/n7413/full/nj7413-685a.html]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>By the way&#8230;</p>
<p>&#8220;Nature&#8217;s 2012 Salary and Satisfaction Survey suggests that many scientists are content with their work, but uneasy about finances.&#8221;</p>
<p><a href="http://www.nature.com/nature/journal/v488/n7413/full/nj7413-685a.html" rel="nofollow">http://www.nature.com/nature/journal/v488/n7413/full/nj7413-685a.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Commentaires sur Mais qu&#8217;est-ce qu&#8217;elles veulent ? par Nadia Nalaya</title>
		<link>http://evaluation.hypotheses.org/1242/comment-page-1#comment-18699</link>
		<dc:creator>Nadia Nalaya</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Oct 2012 16:19:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://evaluation.hypotheses.org/?p=1242#comment-18699</guid>
		<description><![CDATA[Bonjour.

Merci pour ce texte et les informations qu&#039;il donne. Je reviens de congé maternité et je ne savais pas que je pouvais demander une CRCT de 6 mois. Auriez vous la référence du texte le précisant ?

Bien cordialement.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bonjour.</p>
<p>Merci pour ce texte et les informations qu&#8217;il donne. Je reviens de congé maternité et je ne savais pas que je pouvais demander une CRCT de 6 mois. Auriez vous la référence du texte le précisant ?</p>
<p>Bien cordialement.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
